Профиль с ответами на сотню-другую вопросов, за которые голосуют наши «представители» — депутаты, мэры и пр. Например, «вводить мандат прививок?». Каждый желающий человек может сделать себе такую анкету, сделать её публичной, чтобы все видели его позицию. Подписать каждый ответ своим приватным ключом, чтобы исключить impersonation. Вроде как школьная анкета «что мне нравится» и «что мне не нравится».

При достаточном распространении можно будет наблюдать расхождение с официальным голосованием.

Это способ сделать «прямую демократию» в альтернативу непрямой, через представителей.

Также можно при этом вводить тестироание на компетенцию в разых вопросах, отлавливать противоречия в позициях человека по разным вопросам.

Our information supply chains are corrupt. Maybe, for the first time, we have technology to enforce more rigor upon it.

У моей прокрастинации, как минимум, 2 больших источника: нежелание засовывать в мою «оперативную» память много контекста и тревога.

Первое это фактически лень. Второе же интереснее. Мне приходит такая метафора: чтобы выполнить задачу, мне нужно войти в комнату и там что-то сделать. Но в комнате может быть змея или скорпион или что-то ещё олицетворяющее резкую и неприятную проблему. Или не быть. Прокрастинируя, я помещаю в карантин всю комнату вместе с её проблемой.

Кстати, нашёл в комнате скорпиона, и он совсем не страшный.

Почему отталкивает излишняя синтетичность? Людям нравится определённый баланс синтетичности и органичности в дизайне. Слишком синтетическое выглядит стерильным, безжизненным, бездушным, неуютным. Слишком органическое выглядит бесполезным.

В будущем в обиход войдёт использование персонального дэшборда, на который будут выводиться графики изменения значения большинства важных для человека параметров: показания датчиков здоровья, данные о том, как он работает, об эколгической ситуации в его районе, какие-то экономические прогнозы

Каждый момент нашей жизни мы проживаем один раз, а вспоминаем много раз

Маркетплейс, где можно платить за комментарии от знаменитых людей.

Допустим, тысячи людей каждый день хотят спросить Илона Маска «как тебе такое». Мы строим платформу, Маск на ней регистрируется и ставить цену 10 000 $ за развёрнутый комментарий. Люди платят ему и спрашивают.

Хочешь «читать» какого-то экономического обозревателя? Вместо подписывания на него в определённой соцсети, записываешь его имя + в отдельной таблице список его аккаунтов в разных соцсетях. Заблокируют в соцсети? Нет проблем, все твои подписки хранятся у тебя, начнёшь читать его в другой соцсети или по RSS.

Любой новый закон должен рассматриваться как гипотеза типа «мы хотим изменить ситуацию в такую-то сторону; мы ожидаем, что введение таких-то мер улучшит ситуацию таким-то (измеримым) образом». При таком подходе неработающие и вредные законы будут легко отменяться, а у законодателей будет накапливаться статистика эффективности их предложений.

Развитие происходит этапами, и на каждом этапе поведение соответствует целям этого этапа. Так вот, на этапе, когда ты уже всего добился, твои цели уже совсем другие: не накопление капитала, а его удержание, преумножение с минимальными рисками, virtue signalling для укрепления положения в обществе и т. п. Поэтому и твоё поведение будет соответствовать уже совсем другим целям, нежели поведение на пути вверх.